- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מוסך מאיר אשדוד בע"מ נ' אחים פרץ ר א י בע"מ
|
תא"מ בית משפט השלום אשדוד |
783-09
3.8.2010 |
|
בפני : אריאל ברגנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אחים פרץ ר א י בע"מ |
: מוסך מאיר אשדוד בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 10/3/10 ובהיעדר התייצבות המבקשת.
ביום 10/5/08 הוגשה כנגד המבקשת תביעה שעניינה יתרת חוב בסך 3898 ש"ח וזאת בגין טיפול ברכב המבקשת אצל המשיבה.
המבקשת זומנה כדין לדיון שהיה קבוע ליום 10/3/10, אולם לא התייצבה לדיון. במועד זה ניתן על ידי פסק דין בהיעדר התייצבות.
ביום 15/4/10, הוגשה על ידי המבקשת הבקשה לביטול פסק הדין שניתן בהיעדר התייצבות.
לטענת המבקשת, מנהלי המבקשת הגיעו לדיון שנקבע, אולם כתוצאה מטעות במידע שנתקבל מאת מודיעין בית המשפט, הם המתינו בכניסה לאולם של שופט אחר בבית המשפט.
זאת ועוד, למבקשת טענות הגנה טובות לאור ההסדרים החתומים בין החברה לתובעת בכל הקשור לעלות תיקון או בדיקה ללא ביצוע תיקון בפועל.
ביום 13/5/10 הוגשה תגובת המשיבה לבקשה.
המשיבה טוענת כי המבקשת קיבלה את הזימון לדיון מיום 10/3/10 ועל גבי אישור המסירה צויין בפירוש כי הדיון נקבע ליום 10/3/10 בפניי, וכי היה עליה להתייצב בפני המותב הנכון.
זאת ועוד, לטענת ב"כ המשיבה, למבקשת אין טענות הגנה. לשיטתו, המנוע פורק וזאת לצורך מתן הצעת מחיר לשיפוץ המנוע והחיוב הינו בגין כך בלבד.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה ולאחר ששמעתי הצדדים, החלטתי הינה כדלקמן:
כאשר ניתן פסק-דין בהעדר צד, ואותו צד הגיש בקשה לבטל את פסק הדין, הרי שעל בית המשפט להידרש בעיקר לשתי שאלות:
(1) האם יש למבקש סיכויי הצלחה - אם יבוטל פסק הדין?.
בע"א 276/62 אורי פרידמן נ' רחל פרידמן- פ"ד יז',349 בעמ' 354, נקבע בעניין זה:
"אין עליו בשלב זה להוכיח ממש את הגנתו. עליו רק לשכנע לכאורה כי יש לו הגנה אם יוכיח אותה..."
(2) מהי הסיבה, אשר בגללה לא הייתה הופעה מצד המבקש? שאלה זו פחות חשובה מהשאלה הראשונה, אך גם היא בעלת משקל.
מעיון בבקשה ובתצהיר שצורף לה וגם מכתב ההגנה, אכן יש סיכוי למבקשת להצליח בהגנתה, היה ותוכיח טענתה, אשר מצדיק את ביטול פסק הדין.
יחד עם זאת ולמרות זאת, לא שוכנעתי כי היה למבקשת צידוק לאי הופעתה לדיון שנקבע ליום 10/3/10.
על גבי ההזמנה לדיון רשום שם המותב היושב בדין והיה על נציגי המבקשת לברר היכן מתקיימים הדיונים בפני אותו מותב ולוודא כי הם מצויים במקום הנכון.
לאור כל האמור לעיל אני סבור כי מן הראוי יהיה להורות על ביטול כי פסק הדין אך זאת בכפוף להפקדת סך של 1,000 ₪ בצירוף מע"מ בקופת בית המשפט עבור הוצאות המשיבה וזאת תוך 21 יום מקבלת החלטה זו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
